业务范围  
北京刑事律师案例分析
暴力及其他犯罪
取保、缓刑、不起诉
非吸、非法集资
经济犯罪
财产及职务犯罪
 
联系我们  
北京刑事律师网
电话:18910811322
邮箱:yinxianglong999@163.com
地址:北京市朝阳区朝阳门兆泰国际中心A座12层
 您的位置:首页 - 业务范围 - 锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷?  
刑事律师所|非法吸收公众存款案例分析二
编辑:刑事律师事务所   时间:2020/11/27

刑事律师所|案件事实

上诉人翟国臣于2007至2010年间,在本市海淀区京师大厦11层1112A室朋远佳信公司内,以开发投产水溶全降解无毒塑料薄膜项目、经营公司等名义,许以高额利息回报,通过签订借款协议、投资合作协议等形式,非法吸收王×1、毛×、任×、王×4、许×等人存款本金共计人民币1254万余元。案发前被告人翟国臣已归还人民币93.66万元,王×1代翟国臣归还本息人民币45.7万元(其中含本金约人民币36.8万元)。2012年12月9日,被告人翟国臣在山东省烟台市芝罘区金海湾酒店被抓获。案发后被告人翟国臣在亲属的协助下退还了任×、余×、魏×、崔×1、赵×1、沈×1的被吸收钱款,并取得上述人员的谅解。翟国臣在家属的协助下退缴人民币90万元,现扣押在案;另翟国臣工商银行账户(卡号:×××)内有存款人民币30万余元现冻结在案。

上述事实,有经庭审质证的被告人翟国臣的供述,证人王×1、赵×2、刘×1、刘×2、裴×、杨×1、刘×3、白×、张×、耿×、毛×、魏×、崔×1、王×3、王×2、李×1、崔×2、牛×、李×2、郭×、沈×1、李×3、杨×2、董×、肖×、任×、余×、赵×1、孔×、王×5、王×6、谭×、沈×2的证言,证人祖×、楼×、王×4、许×的亲笔证明材料,辨认笔录、授权协议书、授权书、借款合同、凭条、银行账户明细、收据、借款协议、委托书、举报材料、房屋买卖合同、投资协议、承诺书、民事调解书、执行裁定书,接受刑事案件登记表,工商注册登记材料,发明专利证书、国家知识产权局出具的法律事务证明、公安机关出具的工作说明,涉案检验报告、可行性论证报告、资产评估报告、生产线购销合同、广告业务合同、独家代理协议书、神州帮办公司营业执照、人民日报社市场报版面认刊合同、互联网域名订单、北京一统网点承包协议书、网站建设与维护协议书、宁文芳授权书、承诺确认书、郑×的证言,到案经过,银行卡交易明细、汇款单,谅解书、工作说明,扣押物品清单等证据在案证实。

此外,北京市人民检察院第一分院在二审审理中向法庭提交的证人王×4的证言及借款合同、收据,与一审确认的证据能够相互印证,证明了翟国臣吸收王×4投资本金人民币14万元,吸收许×投资本金人民币4.55万元,本院予以确认。

关于北京市人民检察院第一分院所提二审期间出现的新证据能够与在案其他证据相互印证,证明翟国臣非法吸收王×4、许×存款事实的意见,经查:翟国臣非法吸收王×4人民币14万元、非法吸收许×人民币4.55万元的事实,经二审检察机关补充证据,并经庭审质证,达到了确实、充分的证明标准,应予认定。故对于检察机关所提该项意见,本院予以采纳。

关于北京市人民检察院第一分院所提二审期间出现的新证据能够证明翟国臣吸收韩凤兰投资款的事实存在,且该事实不在起诉书指控的范围内,属于新的犯罪事实,故建议二审法院裁定撤销原判,发回原审人民法院重新审判的意见,经查:经法庭核实,因未查找到韩凤兰,故根据现有证据无法认定其投资的事实。因此,对于检察机关所提该项意见,本院不予采纳。

关于上诉人翟国臣所提其行为系借款,不构成非法吸收公众存款罪的上诉理由,及其辩护人所提涉案的水溶全降解无毒塑料薄膜项目真实存在,翟国臣未虚构事实,亦在双方自愿的基础上与他人签订了借款合同,该行为应认定为民事借贷,而非刑事犯罪的辩护意见,经查:经一审法庭举证、质证的证人王×1、赵×2、毛×、魏×等人的证言,授权协议书、借款协议、收据、银行账户明细等书证及被告人翟国臣的供述之间能够相互印证,证明翟国臣在明知朋远佳信公司未经中国人民银行批准,不得从事以公开方式募集资金业务的情况下,仍以该公司的名义向社会不特定对象吸收资金,并承诺在一定期限内还本付息,其行为符合非法吸收公众存款罪的构成要件。故翟国臣的该项上诉理由及其辩护人的该项辩护意见缺乏事实及法律依据,本院均不予采纳。

本院认为,上诉人翟国臣违反国家金融管理法律规定,变相吸收公众存款,其行为已构成非法吸收公众存款罪。翟国臣非法吸收存款的数额巨大,对象众多,多为老年人,且大部分赃款未退还,给投资人造成巨额经济损失,后果严重,依法应予惩处。鉴于翟国臣到案后及庭审过程中能如实供述其主要罪行,认罪态度较好,且于案发前后退赔了部分被吸收存款,取得部分投资人的谅解,故可对其依法从轻处罚。关于上诉人翟国臣及其辩护人所提原判量刑过重的上诉理由及辩护意见,经查:一审法院考虑到翟国臣具有的全部量刑情节,已对其从轻处罚,所判处的刑罚在法定幅度内,并无不当。故对于翟国臣及其辩护人的该项上诉理由及辩护意见,本院均不予采纳。一审法院根据翟国臣犯罪的事实,犯罪的性质、情节和对社会的危害程度所作出的判决,定罪及适用法律正确,审判程序合法。对于二审查明事实后更正的数额,因与一审判决认定数额属同一法定量刑幅度内,不影响刑罚结果,应予维持,但对翟国臣非法吸收王×4、许×的投资款应予以追缴。据此,依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十一条,第六十四条,最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项、第(三)项之规定,判决如下:

一、维持北京市海淀区人民法院(2013)海刑初字第2559号刑事判决主文第一项,即被告人翟国臣犯非法吸收公众存款罪,判处有期徒刑七年,罚金人民币二十万元。

二、撤销北京市海淀区人民法院(2013)海刑初字第2559号刑事判决主文第二项,即责令被告人翟国臣继续退缴剩余全部违法所得,发还相关投资人。(在案扣押、冻结案款折抵违法所得予以追缴,按比例发还相关投资人。)

三、在案扣押、冻结的款项按比例发还投资人;责令上诉人(原审被告人)翟国臣退赔剩余违法所得,按比例发还投资人。(清单附后)

本判决为终审判决。



[打印]  [关闭
友情链接: 北京律师   北京刑事律师咨询   北京刑事律师网   北京刑事律师   北京刑事律师事务所   北京专业刑事律师  
版权所有 北京刑事律师网
电话:18910811322  地址:北京市朝阳区朝阳门兆泰国际中心A座12层
邮箱:yinxianglong999@163.com

Copyright © 2012-2022 www.010xslawyer.cn
手机版
请扫描二维码浏览